項(xiàng)目精選
前些日子，我在一份報(bào)告中詳細(xì)分析了踐行習(xí)近平總書(shū)記的兩山理論，實(shí)現(xiàn)從綠水青山到金山銀山的轉(zhuǎn)變，必須對(duì)山水林田湖草這個(gè)自然綜合體進(jìn)行科學(xué)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。我還以森林生態(tài)系統(tǒng)為例，指出森林經(jīng)營(yíng)利用獲得經(jīng)濟(jì)效益的四條途徑，即生產(chǎn)木材及其它林產(chǎn)品的途徑，發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)的途徑，開(kāi)展生態(tài)旅游和文化康養(yǎng)的途徑，以及以提供生態(tài)產(chǎn)品而獲得生態(tài)補(bǔ)償?shù)耐緩健Ｒ槍?duì)每一片森林的具體情況，采取適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)措施，盡量兼顧并各有側(cè)重地爭(zhēng)取多種經(jīng)濟(jì)收入，這將構(gòu)建森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的主要內(nèi)容。
但是，我從對(duì)基層單位的大量調(diào)研中感到，在當(dāng)前踐行“兩山理論”的過(guò)程中出現(xiàn)了一些不適當(dāng)傾向，我愿對(duì)這些傾向?qū)嵤虑笫堑靥岢鑫业囊恍┛捶ā?/p>
一、自然保護(hù)地區(qū)劃和生態(tài)紅線(xiàn)的劃定有偏大的傾向
生態(tài)保護(hù)和修復(fù)是踐行生態(tài)文明建設(shè)的重大項(xiàng)目。中國(guó)現(xiàn)在有11 000多個(gè)自然保護(hù)地，占國(guó)土面積的18%。
最近，中央文件已指示要建設(shè)以國(guó)家公園為主的自然保護(hù)地體系。把自然保護(hù)地分成三類(lèi)，即：國(guó)家公園、自然保護(hù)區(qū)和自然公園。第三類(lèi)中包括大量原來(lái)的森林公園、濕地公園、草原公園、花卉公園、海洋公園、地質(zhì)公園、飲用水源地、名勝風(fēng)景區(qū)等。三類(lèi)自然保護(hù)地有不同的保護(hù)強(qiáng)度要求。以往許多自然保護(hù)地有好幾塊牌子，現(xiàn)在正在調(diào)整定性，每一家只能掛一塊牌子。
除了生態(tài)保護(hù)地外，我國(guó)林區(qū)還實(shí)施把森林區(qū)分為生態(tài)公益林和商品用材林的做法，分為生態(tài)公益林的實(shí)際上也實(shí)施相當(dāng)嚴(yán)格的保護(hù)。
眾所周知，嚴(yán)格生態(tài)保護(hù)是總的原則，但不同的生態(tài)保護(hù)地的保護(hù)嚴(yán)格程度應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。生態(tài)保護(hù)的強(qiáng)度（嚴(yán)格程度）是分層次的。
● 保護(hù)最嚴(yán)格的應(yīng)該是自然保護(hù)區(qū)，但自然保護(hù)區(qū)內(nèi)還要區(qū)分核心區(qū)、過(guò)渡區(qū)和試驗(yàn)區(qū)，各有不同的保護(hù)強(qiáng)度和允許的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
● 生態(tài)保護(hù)次嚴(yán)格的是國(guó)家公園，既要嚴(yán)格保護(hù)，又要允許人民群眾有觀賞、體驗(yàn)、自然教育等活動(dòng)。但國(guó)家公園很大，內(nèi)部情況差別很大，因此國(guó)家公園內(nèi)部不可避免地也要區(qū)分不同區(qū)塊分別對(duì)待。
● 對(duì)于第三類(lèi)自然公園來(lái)說(shuō)，生態(tài)保護(hù)要進(jìn)一步放松，應(yīng)該允許一些不太影響生態(tài)環(huán)境的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目活動(dòng)。
至于不屬于自然保護(hù)地的地方，森林就可以按其歸屬林種區(qū)別對(duì)待。防護(hù)林和風(fēng)景林要加強(qiáng)保護(hù)，但要允許撫育管理和人工更新等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，用材林、經(jīng)濟(jì)林和薪炭林（生物能源林）就可以在確保不傷害生態(tài)環(huán)境的前提下放開(kāi)經(jīng)營(yíng)，包括一定采伐方式（伐區(qū)大小、間隔期、更新保障等）的擇伐和皆伐作業(yè)。那種只區(qū)分為公益林和商品林的做法顯然過(guò)于簡(jiǎn)單化。
森林不同區(qū)分和紅線(xiàn)劃分有密切關(guān)系。
什么樣的林地應(yīng)該納入紅線(xiàn)范圍，納入紅線(xiàn)范圍后有可能允許哪些經(jīng)營(yíng)利用活動(dòng)，這都是大問(wèn)題。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，生態(tài)環(huán)境保護(hù)系統(tǒng)工作人員有把紅線(xiàn)范圍劃大的偏向，他們以為納入紅線(xiàn)范圍就有利于生態(tài)了，這是一種偏見(jiàn)。
我沒(méi)有精力詳細(xì)統(tǒng)計(jì)分析我國(guó)各類(lèi)自然保護(hù)地的結(jié)構(gòu)和比重，但從總體上我認(rèn)為中國(guó)的生態(tài)保護(hù)地的設(shè)置達(dá)到國(guó)土面積的18%是大了。許多發(fā)達(dá)國(guó)家都沒(méi)有劃那么多，一般不超過(guò)國(guó)土面積的10%。號(hào)稱(chēng)世界公園的瑞士只有不到4%，個(gè)別發(fā)展中國(guó)家的自然保護(hù)地面積比較大，是有特殊原因的。顯然不應(yīng)該把所有自然保護(hù)地都劃進(jìn)紅線(xiàn)范圍，起碼第三類(lèi)保護(hù)地中大多數(shù)或部分區(qū)域可以不劃入紅線(xiàn)，給當(dāng)?shù)兀ò▍^(qū)內(nèi)和區(qū)外）群眾多留一點(diǎn)生存空間吧！我這幾年在基層考察聽(tīng)到了大量的基層人員的這類(lèi)呼聲。
保護(hù)和經(jīng)營(yíng)利用不是對(duì)立的，而是可以協(xié)調(diào)的。合理的經(jīng)營(yíng)利用不會(huì)影響生態(tài)保護(hù)?，F(xiàn)在我們已經(jīng)掌握這樣的知識(shí)和技術(shù)，只有開(kāi)展合理的經(jīng)營(yíng)利用才能更好地保護(hù)住綠水青山，使之成為金山銀山。
有些人打的是貫徹習(xí)近平生態(tài)文明建設(shè)思想的旗號(hào)，為了顯示政治正確，實(shí)際上做過(guò)了頭，采取了簡(jiǎn)單的一切都封起來(lái)的策略，這是不是不作為的另一方式。
2015年我和美國(guó)一位著名林學(xué)教授Helms先生交流過(guò)。世界上在正確推進(jìn)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的潮流中也出現(xiàn)了一些偏向絕對(duì)化的支流，西方人稱(chēng)之為環(huán)境主義者（environmentalist）。有的人反對(duì)本可以接受的自然生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)利用項(xiàng)目，有的人主張不許傷害任何有生命之物，有人終身成為素食主義者，有人甚至過(guò)著苦行僧式的隱居生活。我們尊重這些人自己的生活方式，但對(duì)于大自然，我們絕大多數(shù)人還是要采取理智的對(duì)待方式。
自然生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)是有彈性的，為了生存我們不可能避開(kāi)一切對(duì)自然系統(tǒng)的干擾，只要不傷害自然生態(tài)系統(tǒng)的一定底線(xiàn)，它是能自然恢復(fù)的。我們也能幫助它加速恢復(fù)。人類(lèi)是靠開(kāi)發(fā)利用自然資源來(lái)繁衍生息的，人類(lèi)曾經(jīng)在一些區(qū)域和領(lǐng)域開(kāi)發(fā)利用超過(guò)了彈性極限，使大自然受了重創(chuàng)。我們應(yīng)該覺(jué)悟起來(lái)，改正過(guò)來(lái)，用科學(xué)和智慧把一切經(jīng)營(yíng)利用活動(dòng)控制在這個(gè)彈性空間內(nèi)，以確?？沙掷m(xù)生存和發(fā)展。我們既要綠水青山，又要金山銀山，這就是理智的選擇。
二、天然林保護(hù)工程在踐行中存在的一些偏向
從天然林區(qū)的過(guò)伐利用到林區(qū)兩危（資源危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)），從實(shí)施天然林保護(hù)工程到天然林區(qū)全面禁止商業(yè)性采伐，七十年來(lái)就是這么走過(guò)來(lái)的。天然林保護(hù)工程對(duì)我國(guó)生態(tài)保護(hù)全局發(fā)揮了很重要的積極作用，其成績(jī)是有目共睹的。
我是天然林保護(hù)工程的主要倡議者之一，但我對(duì)天然林保護(hù)工程執(zhí)行并不滿(mǎn)意，主要問(wèn)題在于：
（1）沒(méi)有明確除了建設(shè)生態(tài)屏障之外，還要有在一定時(shí)期內(nèi)恢復(fù)到可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家儲(chǔ)備林基地的目標(biāo)。現(xiàn)在有把全部林區(qū)都劃成自然保護(hù)地的傾向（據(jù)了解，一些林區(qū)擬劃入紅線(xiàn)以?xún)?nèi)的面積將達(dá)到全部面積的70%~80%）。
2005年中國(guó)工程院一項(xiàng)咨詢(xún)研究項(xiàng)目（曾向溫家寶總理匯報(bào)過(guò)），東北林區(qū)，區(qū)分不同林區(qū)和林業(yè)局，需要長(zhǎng)達(dá)20~40年的休養(yǎng)生息時(shí)間。吉林長(zhǎng)白山林區(qū)，黑龍江牡丹江林區(qū)（有大量人工林）和伊春林區(qū)，大興安嶺林區(qū)有很大差別，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，不要一刀切。
害怕失控而寧可不作為和一刀切是典型的不相信基層的管理者、技術(shù)人員和群眾的傾向，也損害了群眾利益。
（2）存在單純保護(hù)的傾向，沒(méi)有明確通過(guò)森林培育提高森林質(zhì)量和森林生產(chǎn)率的重點(diǎn)要求，由于害怕伐木失控而嚴(yán)格限制撫育采伐、林分改造及衛(wèi)生伐的科學(xué)施行，使撫育伐失去應(yīng)有效能。
（3）沒(méi)有根據(jù)森林經(jīng)理學(xué)的科學(xué)理論來(lái)確定過(guò)允許采伐量，一切按上級(jí)指令行事。過(guò)去這樣做造成了過(guò)伐，現(xiàn)在這樣做造成了不實(shí)事求是的一刀切，限制了發(fā)展。
三、對(duì)伐木和木材利用的再認(rèn)識(shí)
木材采伐在當(dāng)前的中國(guó)輿論氣氛中如此不得人心，這是很令我遺憾的。
早在1995年，我在教育部組織的進(jìn)入21世紀(jì)各門(mén)類(lèi)學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)的報(bào)告會(huì)上，論證了在一個(gè)自然資源日益枯竭、生態(tài)日益惡化的世界中，林業(yè)幾乎是唯一的既能改善生態(tài)環(huán)境，又能生產(chǎn)可再生資源的特別產(chǎn)業(yè)，并預(yù)言到21世紀(jì)發(fā)揮林業(yè)的改善生態(tài)和美化國(guó)土等公益功能必將超越其他功能而成為主要發(fā)展方向。這已經(jīng)為以后的歷史所證實(shí)。
2003年中共中央和國(guó)務(wù)院共同發(fā)出的“關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定”中就提出了林業(yè)要從以木材生產(chǎn)為主轉(zhuǎn)向生態(tài)建設(shè)為主的大決策，這是大家都擁護(hù)的重大決策。
但是，林業(yè)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展出現(xiàn)了一些新動(dòng)向，一些林區(qū)因過(guò)度集中采伐而面臨資源和經(jīng)濟(jì)兩危境地。
1996年春，我通過(guò)政協(xié)向中央提出了保護(hù)天然林的建議（當(dāng)時(shí)主要針對(duì)長(zhǎng)江上游的森林），后來(lái)得到中央的采納，特別是朱镕基總理的大力支持，而于1998年開(kāi)始了全國(guó)性的天然林保護(hù)工程。
我的建議原意是要重視森林的重大生態(tài)功能，特別是在大江大河的源頭的森林，我也認(rèn)為前一個(gè)歷史時(shí)期森林過(guò)伐嚴(yán)重，需要休養(yǎng)生息，待養(yǎng)精蓄銳，恢復(fù)元?dú)猓ㄟ@是在森林生態(tài)系統(tǒng)可恢復(fù)的彈性之內(nèi)），提高森林質(zhì)量和積累足夠的木材蓄積量之后，再展雄風(fēng)。
差不多就在這段時(shí)期以后，中國(guó)的相當(dāng)一部分人對(duì)森林或林木采伐產(chǎn)生了憎惡的情緒，以徐遲的《伐木者，醒來(lái)！》為代表的一批文學(xué)作品可能起到了推動(dòng)作用，當(dāng)時(shí)可能有此需要。但有些人文字口徑做過(guò)了頭，忘記了森林工業(yè)曾經(jīng)給共和國(guó)作出了巨大的不可磨滅的貢獻(xiàn)（可以說(shuō)是為國(guó)家工業(yè)化提供了第一桶金），不了解木材是國(guó)家建設(shè)和民生不可或缺的重要原材料，更不了解木材更是可恢復(fù)、可再生、低能耗、可降解的綠色材料。有一些人盲目反對(duì)伐木，達(dá)到了令人哭笑不得的地步，反映了市民階層的心態(tài)。
這種現(xiàn)象并不孤立。
● 南方的很成功的桉樹(shù)造林雖有一些缺陷，但也有很大功績(jī)，卻受到了一些人士，甚至包括一些省市領(lǐng)導(dǎo)的污名化和行政性禁令，本來(lái)卓有成效的營(yíng)造速生豐產(chǎn)用材林計(jì)劃銷(xiāo)聲匿跡，一些民營(yíng)林的經(jīng)營(yíng)也受到種種的限制。
● 國(guó)家林業(yè)局的“十三五”發(fā)展規(guī)劃，干脆就沒(méi)有木材生產(chǎn)的指標(biāo)，進(jìn)口木材的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)全國(guó)木材消費(fèi)的一半，也坐視不管。
森林經(jīng)營(yíng)中包括采伐利用，這是天經(jīng)地義的，有些林業(yè)局已資源枯竭，怪我們沒(méi)有把握好林區(qū)開(kāi)發(fā)節(jié)奏。森林經(jīng)理學(xué)中允許采伐量的科學(xué)計(jì)算方法從未得到應(yīng)用，而一些成過(guò)熟林資源豐富的林業(yè)局，如吉林森工的紅石林業(yè)局和露水河林業(yè)局也被迫陪綁，雖有資源也不能利用，大大增加了人造板的生產(chǎn)成本而致使企業(yè)嚴(yán)重受損。為什么林區(qū)禁伐必須要一刀切呢？
森林采伐一定會(huì)破壞林區(qū)生態(tài)環(huán)境嗎？非也。我們掌握的科學(xué)技術(shù)完全可以把采伐影響控制在很低水平，以及在森林可自然恢復(fù)的彈性限度內(nèi)。
● 4萬(wàn)平方公里的瑞士國(guó)，號(hào)稱(chēng)世界公園，生態(tài)環(huán)境優(yōu)異，卻每年還要生產(chǎn)500萬(wàn)立方米木材，部分供出口。
● 塞罕壩林場(chǎng)建成京津冀的生態(tài)屏障，又成為了生態(tài)旅游的樂(lè)土，但它同時(shí)還每年生產(chǎn)著10萬(wàn)立方米（最多時(shí)20萬(wàn)立方米）的木材，有什么不良影響嗎？
● 廣西以一省之功支撐了國(guó)家木材生產(chǎn)的近一半，達(dá)到年產(chǎn)5 000萬(wàn)立方米，廣西的生態(tài)環(huán)境退化了嗎？
我們幾位學(xué)者曾配合國(guó)家林草局多次呼吁才批準(zhǔn)上了國(guó)家用材林儲(chǔ)備計(jì)劃及珍貴用材林發(fā)展計(jì)劃，算是為今后合理森林經(jīng)營(yíng)開(kāi)了個(gè)好頭，但到現(xiàn)在為止實(shí)施面積太小，還解決不了問(wèn)題。
生態(tài)保護(hù)和修復(fù)是生態(tài)文明建設(shè)中的大項(xiàng)目，但要認(rèn)識(shí)到生態(tài)保護(hù)修復(fù)和自然資源的合理利用是可以協(xié)調(diào)共進(jìn)的。不要忘了木材生產(chǎn)仍是森林資源利用的一個(gè)主項(xiàng)，長(zhǎng)期依靠進(jìn)口木材的方向不可取。我們?cè)谑澜缟弦呀?jīng)有促進(jìn)一些國(guó)家（東南亞、西非等）亂砍濫伐的壞名聲。在林產(chǎn)品的產(chǎn)值中木材生產(chǎn)和木材工業(yè)的產(chǎn)值已經(jīng)淪為第三位了。
聽(tīng)聽(tīng)以發(fā)達(dá)國(guó)家為主體的歐盟國(guó)家的“歐洲林業(yè)2040年愿景”提出的十大愿景目標(biāo)吧！
第一條愿景就是開(kāi)展森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。
第二條愿景就是增進(jìn)木材的可持續(xù)生產(chǎn)和流通（20年增加木材采伐潛力30%）。
……
第十條愿景為全社會(huì)提供可再生能源（以燃燒木塊和木片為主）。
歐洲的森林經(jīng)營(yíng)了200~300年，他們?cè)谫Y本主義發(fā)展初期也曾有過(guò)受到破壞的沖擊，經(jīng)過(guò)近100年的修復(fù)，現(xiàn)已進(jìn)入正常的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)了。在這個(gè)修復(fù)過(guò)程中并沒(méi)有停止采伐，只不過(guò)執(zhí)行了更加嚴(yán)格的控制措施（采伐量、采伐區(qū)域、采伐方式等）。
客服一
